PROBLEME OUVERT ET MEMOIRE A LONG TERME : PERCEPTIONS DES ENSEIGNANTS SUR LE CAS DU PROJECTILE / OPEN-ENDED PROBLEM AND LONG-TERM MEMORY: TEACHERS IDEAS ON PROJECTILE CASE
DOI:
https://doi.org/10.46827/ejes.v10i3.4719Keywords:
problème ouvert, mémoire, projectile, perceptions des enseignants / open-ended problems, memory, teacher’s perceptionsAbstract
Il ressort de nombreux travaux, que des élèves et étudiants font du « par cœur », qui a l’inconvénient de saturer l’espace de travail de la mémoire et de ne pas être mobilisable. L’objectif de ce travail était d’identifier les types de problèmes utilisés par des enseignants de physique-chimie de lycée d’enseignement secondaire général lors des évaluations formatives et sommatives, dans le cas du mouvement d’un projectile. Les résultats de nos entretiens avec cinq enseignants de physique-chimie montrent, qu’ils ne font pas recours au problème ouvert. Ils ont reconnu l’impact positif du problème ouvert proposé, sur la mémoire à long terme, pour un meilleur apprentissage, contrairement au problème fermé. Les enseignants doivent, eux-mêmes, être formés à l’enseignement par problème ouvert, dont la résolution se fait par modélisation. Cette double dimension (épistémologique et didactique) favorise les apprentissages dans le contexte de l’approche par compétences (APC).
Many studies have shown that pupils and students use « rote learning », which saturates their working memory space and is not mobilizable. The objective of this work was to identify the types of problems used by high school physics-chemistry teachers during formative and summative evaluations, in the case of projectile motion. The results of our interviews with five physics-chemistry teachers show that they do not use open-ended problems. They recognized the positive impact of open-ended problems on long-term memory for better learning, unlike closed-ended problems. Teachers themselves must be trained in open-ended problem-based teaching, whose resolution is done through modeling. This dual epistemological and didactic dimension promotes learning in the context of the competency-based approach (CA).
Article visualizations:
References
Anago, D, Oke, E, Hosson, C, 2018. Explication du mouvement parabolique par les élèves de terminale scientifique. Revue de Mathématiques pour l’école, 230 : 7-14.
Batlolona, JR., Mahapoonyanont, N, 2019. Academic Learning Outcome and Creative Thinking Skills on Projectile Motion Topic. JPI (Jurnal Pendidikan Indonesia), 8(1) : 1-8.
Brousseau G. (1998), Théorie des situations didactiques, Grenoble, La Pensée Sauvage.
Bru M, 2002. Pratiques enseignantes : des recherches à conforter et à développer. In : Revue française de pédagogie, Recherches sur les pratiques d'enseignement et de formation, 138 : 63-73.
Chevallard, Y, 1988. Esquisse d’une théorie formelle du didactique. In Actes du premier colloque franco-allemand de didactique des mathématiques et de l’informatique, 97-106
Dilber, R, Karaman, I, Duzgun, B, 2009. High school students’ understanding of projectile motion concepts. Educational Research and Evaluation, 15(3) : 203–222.
Fabre M., Musquer A, 2009. Les inducteurs de problématisation. Les Sciences de l'éducation - Pour l'Ère nouvelle, 42(3) : 111-129. doi: 10.3917/lsdle.423.0111
Halbwachs F, 1974. La pensée physique chez l’enfant et le savant. Editions Delachaux & Niestlé, France.
Giordan, A, 2008. Le modèle allostérique et les théories contemporaines sur l'apprentissage. http://www.unige.ch/LDES/publi/rech/th_app.htm. Accédé le 23 Février 2023.
Jahangir, M., Iqbal, ST, Shahid, S., Siddiqui, IA, Ulfat, I, 2020. MATLAB simulation for teaching projectile motion. Adv J Sci Eng, 1, 59-61.
Johnstone, AH, Otis, KH, 2006. Concept mapping in problem based learning: a cautionary tale. Chemistry Education Research and Practice, 7(2) : 84-95.
Johnstone, AH, 2000. Teaching of Chemistry - logical or psychological ? Chemistry Education : Research and Practice in Europe, 1(1) : 9-15.
Jung, E, S, Reid, N. (2009). Working memory and attitudes. Research in Science & Technological Education, 27(2) : 205–223.
Kozhevnikov, M, Motes, M A, Hegarty, M, 2007. Spatial visualization in physics problem solving. Cognitive science, 31(4), 549-579.
Kozhevnikov, M, Hegarty, M, 2001. Impetus beliefs as default heuristics : Dissociation between explicit and implicit knowledge about motion. Psychonomic Bulletin & Review, 8 (3) : 439-453.
Okano, H, Hirano, T, Balaban, E, 2000. Learning and memory. Proceedings of the National Academy of Sciences, 97(23) : 12403-12404.
Orange, C, 2005. Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les apprentissages scientifiques. Les Sciences de l’éducation, Pour l’ère nouvelle, 38(3) : 69-93.
Piten, S, Rakkapao, S, Prasitpong, S, 2017. Cambodian students’ prior knowledge of projectile motion. In Journal of Physics: Conference Series, 901, IOP Publishing. doi : 10.1088/1742-6596/901/1/012116
Prescott, AE, Mitchelmore, M, 2005. Teaching projectile motion to eliminate misconceptions. PME. Proceedings of the 2gth Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. http://onlinedb.terc.edu. Accédé le 20 Février 2023
Qiao, Y, 2022. K-12 Science Learning: Designing a Lesson on Nearpod to Teach Projectile Motion. In 2022 8th International Conference on Humanities and Social Science Research, Atlantis Press, 2122-2127.
Roy, P, 2018. Modèles et modélisation en physique dans les pratiques d’enseignement d’enseignants québécois du secondaire : le cas de la cinématique. Thèse doctorat, Université de Sherbrooke.
Sikhosana, L, Mudau, AV, 2022. Echoes on the teaching of physical science using the topic projectile motion. International Journal of Research in Business and Social Science, 11(7) : 276-283.
Soudani M, 2014. Le concept d’oxydoréduction : Analyse épistémologique et didactique. Paris, Editions universitaires européennes, France.
Surif, J, Ibrahim, NH, Dalim, SF, 2014. Problem solving: Algorithms and conceptual and open-ended problems in chemistry. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116 : 4955-4963.
Tounkara, SM., Diawara M, Soudani, M, 2020a. Appropriation par des enseignants du secondaire de la situation-problème dans le cadre de la reforme curriculaire au Mali. European journal of education studies, 7(3): 187-198. doi: 10.5281/zenodo.3756196
Tounkara, SM., Soudani, M, 2020b. Ressource sur la modélisation du titrage pH-metrique et sa mise en œuvre en situation ordinaire. European journal of education studies, 7(8): 336-352. doi: 10.46827/ejes.v7i8.3225
Surif, J, Ibrahim, NH, Dalim, SF, 2014. Problem solving: Algorithms and conceptual and open-ended problems in chemistry. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 116 : 4955-4963.
Upahi, JE, Ramnarain, U, 2020. Examining the connection between students’ working memory and their abilities to solve open-ended chemistry problems. Journal of Baltic Science Education, 19(1) : 142-156 doi : 10.33225/jbse/20.19.142
Venturini, P, Tiberghien, A, 2018. « Analyse et formalisation de la dimension durable du contrat didactique », Éducation et didactique. Éducation & Didactique, 12(3), 65-106
Viennot, L, 1996, Raisonner en physique, la part du sens commun, De Boeck Université (2003), Bruxelles, Belgique.
Wee, LK, Chew, C, Goh, GH, Tan, S, Lee, TL, 2012. Using Tracker as a pedagogical tool for understanding projectile motion. Physics Education, 47(4) : 448.
Zlotnik et Vansintjan (2019). Memory: An extended definition. Frontiers in psychology, 10 : 2523.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).


